Yargıtay'dan nişanda takılan takılara dair emsal karar

Evlilik arifesinde nişan atan çiftlerin ve ailelerin tartışmasına neden olan armağanların iadesi konusunda, Yargıtay'dan emsal bir karar çıktı.

Evlilik öncesi birbirlerini tanımak gayesiyle nişanlanan genç çift, düğüne kısa bir müddet kala nişanı bozdu.

GELİN ADAYI, NİŞAN HEDİYELERİNİ GERİ İSTEDİ

Aile Mahkemesi'nin yolunu tutan gelin adayı, nişan merasiminde takılan ikramların iadesini talep etti.

Gelin adayı; züccaciye, bohça, damat takımı, nişan masrafı harcamalarına karşılık 22 bin 500 TL, armağan edilen saate karşılık 600 TL ve ikram edilen yüzüğe karşılık bin 900 TL talep etti.

DAVA YARGITAY'A TAŞINDI

Davacı-karşı davalı damat ise davanın reddini istedi.

Mahkeme, armağanların iadesine hükmetti. Karar temyiz edilince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.

"HERKES NİŞANDA VERDİĞİ HEDİYEYİ İSTEYEBİLİR"

Yargıtay kararında; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Nişanlılık evlenme dışındaki bir nedenle sona ererse, nişanlıların birbirlerine yahut ana ve babanın ya da onlar üzere davrananların, başka nişanlıya vermiş oldukları alışılmışın dışındaki ikramlar, verenler tarafından geri istenebilir." kararına dikkat çekildi.

Hediyelerin geri istenebilmesi için ikramların alışılmışın dışında olması gerektiğinin vurgulandığı kararda; nişanının bozulması sebebiyle armağanların geri verilmesine ait davalarda, kusur aranmayacağı vurgulandı.

ZİYNET EŞYALARINI DA KAPSIYOR

Yargıtay içtihatlarında, nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları alışılmışın dışında ikram olarak kabul edildiği lisana getirildi.

Nişanın bozulması sebebiyle nişanlıların birbirlerine yahut ana ve babanın ya da onlar üzere davrananların başka nişanlıya vermiş oldukları ziynet eşyalarınım, verenler tarafından geri istenebileceği belirtildi.

KARAR, GELİN ADAYININ YARARINA BOZULDU

Kararda şöyle denildi:

“Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü kanıtla de ispat edilebilir. Kanunda tersine bir karar bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. İspat yükü hayatın olağan akışına muhalif durumu sav eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer.

Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi faydasına haklar çıkarmak isteyen kimsenin sav ettiği olayı ispatlaması gerekir. Somut olayda; nişanda davalı-davacıya 6 adet 22 ayar toplam 120 gram bilezik, 1 adet 22 gram tuğralı kolye, 1 adet 22 ayar 5 gram tektaş yüzük ve 22 ayar 5 gram alyans takıldığı ispatlanmış ve davalı-davacı şahitleri bu ikramların iade edilmediğini beyan etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesi, asıl davada yukarıda sayılan ziynetlerin toplam bedeli olan 67 bin TL'nin davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine hükmetmiştir. Fakat, nişan yüzüğünün alışılmışın dışındaki eşyalardan olmaması nedeniyle iadesinin gerekmediği kabul edildiği halde, nişan yüzüğünün de iadesine karar verilmesi yanlışsız olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

Davalı-davacı vekilinin asıl davada alyans ve karşı davadaki maddi tazminat talebinde saat dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönlerden bayan faydasına bozulmasına karar verilmiştir.”

Kaynak: İhlas Haber Ajansı (İHA)

Kaynak: {Haber Merkezi}