Yargıtay'dan kira depozitosu kararı: Meskeni satan mesken sahibi, depozitoyu yeni malike devrettiğini ispat etmeli

Kiracı ile mesken sahibi arasında en sık yaşanan uyuşmazlıklardan biri, kira sözleşmesi sırasında alınan teminat bedeli yani depozito ile ilgilidir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 342. maddesi uyarınca konut ve çatılı iş yeri kiralarında garanti bedeli, üç aylık kira bedelini aşamaz.

Para olarak alınan depozitonun, kural olarak kiracı ismine vadeli bir banka hesabına yatırılması gerekir.

Sözleşme sona erdikten sonra kiraya veren üç ay içinde dava yahut icra takibi başlatmazsa banka, kiracının talebi üzerine bedeli iade etmekle yükümlüdür.

Pratikte ise depozito birden fazla vakit elden alınmakta ve iadesi sırasında uyuşmazlık çıkmaktadır.

KİRA SÖZLEŞMESİNİN TARAFI, YENİ MALİK OLUR

Taşınmazın satılması halinde ise TBK'nın 310. maddesi devreye girer:

"Sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan rastgele bir nedenle el değiştirirse, yeni malik kira mukavelesinin tarafı olur."

Yani satış, kira mukavelesini resen sona erdirmez; yeni malik, eski malikin yerine geçer ve kontrattan doğan hak ve borçları devralır.

Depozitonun sonu ise uygulamada sıkça tartışma konusu oluyordu.

YARGITAY'DAN EMSAL NİTELİKTE DEPOZİTO KARARI

Kiracılar "Eski mesken sahibinden aldım, ondan isterim." derken eski malikler, "Artık yeni malik sorumludur." diyerek talebi reddedebiliyordu.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu noktada emsal nitelikte bir karar vererek tartışmayı netleştirdi.

Karar, 1 Eylül 2026 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandı.

GAZİANTEP'TEKİ UYUŞMAZLIK EMSAL OLDU

Gaziantep'te kiracı, kira mühleti dolmadan konutun satılması üzerine 300 dolarlık depozito bedelinin iadesini eski konut sahibinden talep etti.

Eski malik ile anlaşamayınca icra takibi başlattı.

MAHKEME, "DEPOZİTO YENİ EV SAHİBİNDEN ALINACAK" DEDİ, YARGITAY BOZDU

Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, yeni malikin kontratın tarafı haline geldiğini münasebet göstererek davayı reddetti ve depozitonun yeni mesken sahibinden istenmesi gerektiğine hükmetti.

Adalet Bakanlığı, kararı kanun yararına temyiz etti.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahallî mahkeme kararını bozdu.

YARGITAY'IN KARARI BOZMA GEREKÇESİ

Yüksek Mahkeme, kararında şu tespitlere yer verdi:

"Yeni malik kira mukavelesinden doğan borç ve hakları devralırken, evvelki malik ile kiracı arasındaki kontrat alakası de satış tarihi itibariyle sona erer. Davalı (eski mesken sahibi) malikin kira alakasının başlangıcında teslim aldığı teminat bedelini yeni malike devrettiğini ispat etmesi gerekir. Çünkü, depozito bedelinin yeni malike devredildiğinin kanıtlanamaması halinde, garanti bedelini teslim alan evvelki malik bakımından iade yükümlülüğü devam edecektir."