Yargıtay boşanma nedeni saydı: Horlayan eş için tazminat kararı

Bir boşanma davasının temyiz müracaatını pahalandıran Yargıtay'dan uykusunda horlayan ve diş gıcırdatan erkeklere berbat haber geldi.

Aile Mahkemesi'ne başvuran karı koca birbirini suçlayarak boşanmak istedi.

'EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI' NEDENİYLE BOŞANMA TALEBİ

Davacı-davalı erkek; eşinin daima tartışma ve huzursuzluk çıkardığını, onaylamadığı bireylerle görüştüğünü, ailesine karşı ağır hakaret ve küfürler ettiğini, cinsel yönden soğuk davrandığını, son 10 yıldır yatakları büsbütün ayırdığını, başka odalarda kaldıklarını öne sürdü.

Karı koca bağlarının olmadığını, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin kendisine verilmesine, çocuklar faydasına farklı başka aylık 500,00 TL önlem ve iştirak nafakası ile 100 bin TL maddî, 100 bin TL manevî tazminata karar verilmesini talep etti.

CİNSEL SOĞUKLU DEĞİL HORLAMA YÜZÜNDENMİŞ

Davalı- davacı bayan ise davacının hakaret edip şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, geçimsizliğin nedeninin davacı olduğunu, geceleri horlayıp uykusunda dişlerini gıcırdattığını, bu yüzden yalnızca geceleri farklı odada yattığını lisana getirdi.

Karı koca münasebetinin kalmadığı tezinin yanlışsız olmadığını, artarak devam eden fizikî ve ruhsal şiddetin üstesinden gelemeyince ortak konutu terk etmek zorunda kaldığını, davacının ruhsal meseleleri olup tedavi ve ruhsal dayanak almayı şiddetle reddettiğini argüman etti.

NAFAKA VE MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ

Çocuklar lehine farklı başka aylık bin TL iştirak, aylık 2 bin 500 TL önlem ve yoksulluk nafakasına, 100 bin TL maddî, 100 bin TL manevî tazminata karar verilmesini talep etti.

Aile Mahkemesi; davacı-davalı erkeğin davalı- davacı bayana fizikî şiddet uyguladığı, öldürmekle tehdit ettiği, küfür ve hakaret ettiği, aşırı derecede horlayıp uyurken dişlerini gıcırdatması sebebiyle bayanın rahatsız olduğu ve bu sebeple farklı yattığına dikkat çekti.

BOŞANMALARI KARARI VERİLDİ

At yarışı oynayan kocanın geçmişe takıntısı olup eski olayları gündeme getirerek tartışma çıkardığı, erkeğin tam kusurlu olduğu, bayanın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verdi.

NAFAKA VE TAZMİNAT TALEBİ KABUL EDİLDİ

Nafaka talebini onaylayan mahkeme bayan lehine 40 bin maddi 40 bin lira da manevi tazminat ödenmesi gerektiğine hükmetti.

Karar istinafa taşındı. Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti.

NAFAKASI AZ BULUNDU

Kararı koca temyiz edince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi.

Oy birliği ile alınan kararda tarafların gerçekleşen toplumsal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik kaidelere nazaran bayan faydasına takdir edilen yoksulluk nafakasının az olduğuna vurgu yapıldı.

Mahkemece 4721 sayılı Kanun'un 4'üncü maddesindeki adalet unsuru de dikkate alınarak daha uygun ölçüde nafakaya hükmedilmesi gerektiği hatırlatıldı. Tazminat ölçüsünün az olmasından ötürü karar bozulurken, Bursalılar kararı farklı farklı görüşlerle değerlendirdi.

Kaynak: İhlas Haber Ajansı (İHA)