Ulaştırma eski Bakanı Arif Ahmet Denizolgun'un 2016 yılında kuşkulu halde hayatını kaybetmesine ait soruşturmada, yeni bir gelişme yaşandı.
Denizolgun'un özel hekimi olduğu belirtilen Nurettin Demirkol, 'yalan tanıklık' cürmünden yargılandığı davada 2 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırıldı.
Demirkol'un tahliyesine karar verilirken Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, bu karara itiraz etti.
Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nde bugün görülen davada Demirkol'un, Denizolgun'un vefatının akabinde verdiği tabirlerde gerçeğe alışılmamış beyanda bulunduğu suçlaması ele alındı.
ÖLÜMÜ ŞÜPHELİ BULMADIĞINI SÖYLEMİŞTİ
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianameye nazaran, Denizolgun, 7 Eylül 2016'da İstanbul Beykoz'daki çiftliğinde meyyit bulundu. Olayın akabinde "kasten öldürme" hatasından soruşturma başlatıldı.
Soruşturma kapsamında şahit olarak tabiri alınan Demirkol, Denizolgun'un özel tabibi olmadığını, çiftliğe gittiğinde yüzünde yahut bedeninde kan görmediğini ve mevti kuşkulu bulmadığını söyledi.
Ancak iddianamede, Demirkol'un tabirleriyle polis kayıtları arasında çelişkiler bulunduğu belirtildi.
155 polis ihbar çizgisine ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda Demirkol'un polisi şahsen aradığı, kendisini ailenin doktoru olarak tanıttığı ve mevtin kuşkulu olduğunu bildirdiği tespit edildi.
Olay yerine giden polis memurlarının tabirlerinde de Demirkol'un, kendisini özel doktor olarak tanıttığı ve vefatı kuşkulu bulduğunu söylediği aktarıldı.
TELEFON KAYITLARINDA ÇELİŞKİLER TESPİT EDİLDİ
İddianamede, olay yeri inceleme ve meyyit muayene tutanaklarına da yer verildi.
Buna nazaran Demirkol'un olay yerindeki birinci beyanında Denizolgun'un ağzından kan sızdığını ve kanın yastığı ıslattığını söylediği, meyyit muayenesini gerçekleştiren tabibin da Denizolgun'un yüzünde kan bulunduğunu belirttiği kaydedildi.
Demirkol'un olay günü nerede bulunduğuna ait açıklamaları da HTS kayıtlarıyla karşılaştırıldı.
Savcılık, Demirkol'un olay günü Kısıklı'daki meskeninde bulunduğunu söylemesine karşın telefon kayıtlarında bu bölgeden baz sinyali alınmadığını belirtti.
Ayrıca Demirkol'un çiftliğe geliş saati, polis ihbarının vakti ve olay yerinde bulunan şahıslara ait tabirlerinin de telefon kayıtları ve şahit beyanlarıyla örtüşmediği vurgulandı.
HİLMİ TUNA KURİŞ VE ALİHAN KURİŞ DE OLAY YERİNDEYDİ
İddianamede, Demirkol'un çiftlikte sadece Murat Bayrak ve yabancı asıllı bir kişinin bulunduğunu söylemesine rağmen, Hilmi Tuna Kuriş ile Alihan Kuriş'in de olay yerinde olduğunun belirlendiği tabir edildi.
Savcılık, telefon kayıtları, polis tutanakları ve şahit sözlerini birlikte kıymetlendirerek Demirkol'un yemin altında gerçeğe ters beyanda bulunduğu sonucuna vardı.
Kaynak: {Haber Merkezi}
Yorumlar 0
Yorum Yap
Henüz yorum yok. İlk yorumu siz yapın!