Bursa'da miras sıkıntısına düşen koca tazminat ödeyecek

Bursa'dan emsal bir karar geldi.

Şiddetli geçimsizlik yaşayan çift, Aile Mahkemesi’nde karşılıklı boşanma davası açtı.

Tarafları dinleyen Mahkeme; davacı – karşı davalı erkeğe, davalı – karşı davacı eşine şimdi hayatta olan babasından kalacak miras mallarına ait ruhsal baskı yaptığı, bu baskıyı davalı bayanın aile üyelerinin yanında da yaparak onu rencide ettiği gerekçesiyle ağır kusurlu buldu.

MİRAS KONUSUNDA SÜREKLİ BASKI YAPILDI

Kararda, erkeğin kayınpederine de daima bana ‘orayı mı, burayı mı bırakacaksın’ diye baskı yaptığı hatırlatıldı.

Miras nedeniyle hem eşini hem de eşinin babasını bunalttığı ve bu baskısının son vakitlerde daha da arttığı, farklı yaşadıkları periyotta de eşi ve çocuklarıyla ilgilenmediği, çocuklarını görmek için hiç gelmediği lisana getirildi.

"BOŞANMA DAVASININ REDDİNE KARAR VERİLDİ"

Kararda şöyle denildi:

"Kadının ailesi ile ilgili ‘Senin annenden, ailenden kâfi artık, bana çok karşı çıkıyorsun, kendini çok müdafaa ediyorsun’ halinde bağırarak cümleler sarf ettiği, bu sözleri alt komşularının duyabileceği kadar yüksek sesle bağırarak söylediği münasebetiyle eşini küçük düşürdüğü anlaşılmıştır.

Davalı eşine ve çocuklara konuşurken sık sık ‘lan’ formunda hitap ederek argo konuştuğu, aşağılayıcı küçük düşürücü kelamlar söylediği, kaba davrandığı, eşine ailesinin yanında gurursuz diyerek hakaret ettiği, agresif davranışlar sergilediği ortadadır.

Erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle bayanın açılan davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve bayan için yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminata, erkeğin karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir.’’

SIK SIK HAKARET

Kararın erkek avukatı tarafından istinaf edilmesi üzerine devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), bayan ve ailesine yüksek sesle söylediği kelamların küçük düşürücü olmadığı gerekçesiyle kusur yönünden kararı yasaya alışılmamış buldu.

Erkeğin; davalı eşine ve çocuklara konuşurken sık sık ''lan'' halinde hitap ederek argo konuştuğu, aşağılayıcı küçük düşürücü kelamlar söylediği, kaba davrandığı, davalı eşine ailesinin yanında "şerefsiz" diyerek hakaret ettiği, agresif davranışlar sergilediği halinde yüklenen kusurların yerinde olmadığı vurgulandı.

Tespit edilen erkeğin kusurlu davranışlarının bayanın kişilik haklarına atak niteliğinin bulunmaması sebebiyle bayanın manevî tazminat talebinin reddine karar verildi.

Karar taraf vekillerince temyiz edilince dava evrakı Yargıtay 2. Hukuk Dairesi gündemine geldi.

MİRAS DERİNE DÜŞEN EŞE KÖTÜ HABER

Yargıtay, davalı-karşı davacı bayanın ‘erkeğin daima hakaret ettiği’ savının dinlenen şahit beyanları ile de ispatlandığına dikkat çekti.

Bu hareketin erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerektiğinin vurgulandığı kararda; hakaret aksiyonunun bayanın kişilik haklarına taarruz teşkil eder niteliğinde olduğu hatırlatıldı. Aile Mahkemesi’nce kabul edilen ve gerçekleşen erkeğin ‘kadına babasından kalacak miras mallarına ait ruhsal baskı yaptığı, bu baskıyı davalı bayanın aile üyelerinin yanında da yaparak onu rencide ettiği’ yönündeki kararın hukuka uygun olduğu lisana getirildi.

Davalının babasına da devamlı bu hususta baskı yaparak ‘orayı mı yoksa burayı mı bana bırakacaksın?’ diye sorduğu, bu konuda hem eşini hem de eşinin babasını bunalttığı ve bu baskısının son vakitlerde daha da arttığı belirtildi.

Bu davranışlarının da bayanın kişilik haklarına hücum teşkil eder nitelikte olduğu anlaşıldığının altını çizen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi’nce bayan faydasına uygun ölçüde manevî tazminata karar verilmesi gerekirken, yanılgılı kusur değerlendirmesi ve yanlışlı münasebet ile bayanın manevî tazminat talebinin reddine karar verilmesini doğru bulmadı. Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi ve manevî tazminat yönünden bayan faydasına bozulmasına hükmedildi.

Kaynak: İhlas Haber Ajansı (İHA)