Bursa'da banka, çalışanına "İshal olmayın" talimatı verdi

Bursa'da tam 13 senedir takım lideri olarak çalıştığı bankadan kovulan bankacı İş Mahkemesi'nin yolunu tuttu.

Çalıştığı ünitede görevlendirilen ikinci müdürünün çok sert, rencide edici, tehditkâr ve aşağılayıcı idare anlayışına maruz kaldıklarını belirten davacı, yaşanılan meşakkatleri bir üst yöneticisine iletmesi sonrasında müdürün kendisini ferdî olarak cephe alarak baskı ve yıldırma siyaseti uyguladığını sav etti.

YALNIZLAŞTIRMA VE MOBİNG İDDİASI

Mola mühletlerine müdahale ettiğini, öbür çalışanlar idari müsaade kullanırken kendisine müsaade kullandırmadığını lisana getirdi.

Tüm ekip önderlerinin bulunduğu toplantıda müdürün , kendisine hitaben 'şerefsiz' ve 'karaktersiz' üzere tabirler kullandığını kaydetti.

Oturduğu yeri değiştirerek yakından gözlemleyip baskısını daha fazla hissettirebilmek için tam karşısına oturmasını sağladığını, yalnızlaştırma gayreti içine girdiğini öne sürdü.

Haklı şikâyetine olumlu tahlil beklediği sırada davalı banka tarafından işten çıkarıldığını anlatan davacı; bankanın sistematik ve kurumsal olarak uyguladığı baskı, yıldırma, mobbing (psikolojik taciz) ve ayrımcılık sonucunda değerli ve önemli sıhhat sorunları yaşadığını, depresyon ve hipertansiyon teşhisi ile tedavi gördüğünü ileri sürerek manevi tazminat, maddi tazminat ve ayrımcılık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.

BANKA DAVAYI REDDETTİ

Davalı banka avukatı, davacının iş mukavelesinin iş yerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle tüm yasal hakları ödenerek feshedildiğini aktardı.

Disiplin Kurulu tarafından yapılan kıymetlendirme sonucunda davacıya özel bir yıldırma ve mobbing uygulanmadığı sonucuna varıldığını savunarak davanın reddini istedi.

"SIK TUVALETE GİTMEYİN, İSHAL OLMAYIN"

İş Mahkemesi, ilgili banka şube müdürünün çalışanlara gönderdiği elektronik postada molaların uzamaması, sık sık tuvalete gidilmemesi hatta ishal bile olunmaması yönünde rencide edici talimatlar verdiğine dikkat çekti.

Mahkeme; davacının ruhsal tacize uğradığı argümanıyla manevi tazminat talebini karar altına aldı.

Davacının sorun yaşadığı kişinin şubede müdür olması ile ruhsal taciz hareketlerinin başladığının belirtildiği kararda, "Davacının performansının düşük olduğuna dair davalı tarafından kanıt sunulmadığı üzere dinlenen şahitlerce da davacının performansının düzgün olduğu tabir edilmiştir.

Davacının iş mukavelesinin feshine münasebet yapılan bağlantı meselesinin ise müdür tarafından ruhsal taciz uygulanmasının sonucunda başka ekip önderlerinin davacı ile bağlantısını kesmiş olmasından kaynaklandığı şahit beyanlarından anlaşılmıştır.

Mola konusunda tuvalete bile iki kere üst üste gidildiğinde sorun olduğu, ishal olunmayacağına dair dahi e-posta atıldığı, davacıya mola konusunda ihtar iletisi atıldığı, tıpkı gün bu iletiden birkaç saat sonra molaya çıkanları rencide edici kelamlar ile itham edici e-postaların atıldığı sabittir.

Davacının yeri değiştirilerek göz hapsine alındığı, yalnızca davacının yeri değiştirilerek bu formda göz hapsine alınıp mola saatlerinin denetim edildiğinin şahit beyanları ve e-postalardan anlaşılmıştır.

YALNIZCA MANEVİ TAZMİNAT KABUL EDİLDİ

Davacıya karşı rencide edici ve aşağılayıcı tutumda bulunulduğu, mola saatlerinin takip edildiği, davalı tanıklarınca da davacının yıllık izindeyken çalıştığının ve toplantıda söylenenlerin doğrulandığı, küçülme münasebeti fesih sebebi olarak gösterilse de davacıdan öbür tıpkı münasebetle işten çıkartılan olmadığı da sabittir.

Tüm bu süreçten davacının sıhhatinin olumsuz olarak etkilendiğine dair doktor raporlarının sunulmuş olması birlikte değerlendirildiğinde davacının uzun süren rencide edilmesi, dışlanması, yalnızlaştırılması ve şikâyetlerine uzun müddet geri dönüş yapılmayıp üzerine bir de iş sözleşmesi feshedilerek cezalandırılması formunda sonuca varan ruhsal taciz hareketleri ispat edilmiştir.

Davacının manevi tazminata hak kazandığının kabul edildiği, maddi tazminat ve ayrımcılık tazminatı kurallarının ise oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir" denildi.

İSTİNAFTA REDDEDİLDİ, YARGITAY ONADI

Davalı banka kararı istinafa taşıdı.

Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), İş Mahkemesi'nin vakıa ve türel değerlendirmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf müracaatının temelden reddine karar verdi.

Davalı kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Daire oy birliği ile kararı onadı.

Kaynak: {Haber Merkezi}