Antalya'da yargıtay, kuyumcu soygununda öldürülen çalışanın ailesinin tazminat kazandığı kararı bozdu

Antalya'nın Kepez ilçesindeki kuyumcuya kar maskesiyle giren silahlı soyguncu, çalışan Abuzer Atakan Gür'e silah doğrulttu.

Gür ile kuşkulu arasında çıkan arbedede saldırgan, Gür'ü göğsünden vurdu.

KUYUMCU OLAY YERİNDE HAYATINI KAYBETTİ

Yaklaşık 2 kilo altın bilezik ve takıyı alan kuşkulu kaçtı.

İhbar üzerine adrese sevk edilen sıhhat takımı, Gür'ün hayatını kaybettiğini belirledi.

ÖZEL EKİPLER KURULDU

Antalya Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü'ne bağlı Cinayet ve Gasp ofislerinde vazifeli polis takımları, 29 yaşındaki Serkan Özlü olduğunu tespit ettikleri şüphelinin, Afyonkarahisar'da bulunduğunu belirledi.

Cep telefonu sinyalinden teknik takibe başlayan polis, Özlü'nün kullandığı arabası Afyonkarahisar- Kütahya yolunda durdurdu.

YÜKLÜ MİKTARDA PARA, ALTIN VE SİLAH ELE GEÇİRİLDİ

Araçta yapılan aramada motor kısmına gizlenmiş, beze sarılı Kalaşnikof silah, şarjör, 15 mermi, 100 bin lira, 1 kilogram külçe altın ve 177 gram saf altın ele geçirildi.

Serkan Özlü, yargılandığı davada 'tasarlayarak öldürme' cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, 'nitelikli yağma' kabahatinden 14 yıl, 'kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma' cürmünden ise 10 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.

Sanığın cezasında indirim uygulanmadı.

AİLESİ İŞVERENE TAZMİNAT DAVASI AÇTI

Abuzer Gür'ün yakınları, silahlı soygunun akabinde patron kuyumcu A.A.'ya maddi ve manevi tazminat davası açtı. Aile, iş yerinde gerekli iş sıhhati ve güvenliği tedbirlerinin alınmadığı teziyle patronun, Abuzer Atakan Gür'ün vefatında sorumluluğu bulunduğunu savundu.

Antalya 4'üncü İş Mahkemesi, Gür'ün yakınlarına toplam 4 milyon 679 bin 831 TL maddi ve manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verdi. İşverenin karara yaptığı istinaf başvurusu reddedilince belge Yargıtay'a taşındı.

YARGITAY TAZMİNAT KARARINI BOZDU

Dosyayı inceleyen Yargıtay 10'uncu Hukuk Dairesi, mahallî mahkemenin kararını bozdu. Saldırganın kuyumcu soygununu ve silahlı saldırıyı evvelce planladığına dikkat çekildi. Yargıtay, üçüncü kişinin ağır kusurlu hareketinin patron yönünden nedensellik bağını kestiğini belirterek, tazminata hükmedilen kararın bozulmasına oy birliğiyle karar verdi.

Dosya, yine karar verilmek üzere Antalya 4'üncü İş Mahkemesi'ne gönderildi.

"ÇOCUKLARIMIN GELECEĞİNİ HAZIRLAMAK ZORUNDAYIM"

Çocuklarıyla birlikte hayat çabası verdiğini kaydeden Abuzer Atakan Gür’ün eşi Nurcan Gür, şu sözleri kullandı:

"Tam 5 yıl oldu. Verilecek karardan çok ümitliydik ama şu anda çok üzgünüz. Yine mahallî mahkemeden umutlu, güzel bir haber bekliyoruz. Eşim geri gelmeyecek ama 2 yetim çocuğum var. Onlara bakmakla yükümlüyüm. Onların geleceklerini hazırlamak zorundayım."

"BABAM GERİ GELMEYECEK"

Maktulün oğlu Gürkan Gür ise "Umutluyuz. Adalete güveniyoruz. Babam geri gelmeyecek lakin hakkımızı alabilme ümidiyle mahkemeden hoş haber bekliyoruz." dedi.

"BU SADECE BİR HUKUK DOSYASI DEĞİL"

Gür ailesinin avukatı Elif Hondu Çil ise şöyle konuştu:

"Gerekli tedbirler alınmamıştı. İş yerinde güvenlik maksadıyla bulundurulması gereken bir silah yoktu. Bir alarm yoktu. Ve bu tespitlerin hepsi ilk derece mahkemesi tarafından yapıldı. Sonucunda da mahkeme, Abuzer Atakan Gür'ün dul kalan eşinin ve babasız kalan çocuklarının maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etti.

Yargıtay ise yıllar süren yargılama sonucunda patron ile mevt arasında illiyet bağının kesilmiş olduğuna hükmederek kararı bozdu.

Abuzer Atakan’ın ailesi için bu evrak yalnızca bir hukuk evrakı değildi. Bir bayan eşini, çocuklar da babalarını kaybetti. Ve bu aile 5 yıldır adalet bekliyor."

"İŞÇİ, HAYATINI KAYBEDEREK BU BEDELİ CANIYLA ÖDEMİŞTİR"

Saldırı anında tedbirlerin patron tarafından alınmadığını tez eden Avukat Serpil Alabaş ise şunları söyledi:

"Dosyadaki olayda saldırganın en temel maksadı yağmadır. Mevt, bu yağma hareketi sırasında meydana gelen sonuçtur. İşçi, hayatını kaybederek bu bedeli canıyla ödemiştir. Ailesi ve çocukları takviyeden mahrum kalmıştır.

Öngörülebilir bir riskin olduğu kuyumculuk faaliyetinde patronun sorumluluğunun araştırılmasını istiyoruz.

Bizim talebimiz sadece bir tazminat talebi değildir. İş yerinde hayatını kaybeden bir personelin de iş yerinin korunma yükümlülüğü kapsamında olduğunun kabul edilmesidir."

Kaynak: {Haber Merkezi}